[pso] Despre procesele monitorizare

[Mihordea Tudor]

--- Razvan Deaconescu <razvand at cs.pub.ro> wrote:

> sorin gsmcreation wrote:
> > Salut!
> > Am cateva neclaritati legate de monitorizarea
> > proceselor pentru un acelasi syscall_no.
> > 
> > Sa presupunem ca avem cate o lista de pid-uri
> > monitorizate pentru fiecare syscall_no. Initial
> lista
> > este vida. Propun urmatorul scenariu in care se
> > apeleaza functii de monitorizare pentru acelasi
> > syscall.
> > 
> > Sa presupunem ca primim, pe rand, START_MONITOR
> pentru
> > pid-urile 10, 20, 30. Asta inseamna ca vom face
> > logging doar pentru unul din cele 3 pid-uri.
> > 
> > In continuare, primim START_MONITOR 0.
> > Asta inseamna ca vom face logging pentru orice
> pid,
> > fie el din lista sau din afara listei.
> > 
> > Apoi, primim START_MONITOR 40. Vom adauga pid-ul
> in
> > lista celor monitorizate. Ce logam acum?
> Informatii
> > despre unul din pid-urile: 10, 20, 30, 40 sau
> despre
> > orice alt pid (tinand cont de apelul anterior, cu
> > parametrul 0)? Se dezactiveaza in acest caz
> > monitorizarea pentru procesele din afara listei?
> > 
> > Apoi, primim STOP_MONITOR 0. Acum ce ar trebui sa
> se
> > intample? Se opreste monitorizarea doar pentru
> cine nu
> > e in lista (si se face logging doar pt 10, 20, 30
> sau
> > 40) sau se goleste intreaga lista a proceselor
> > monitorizate de respectivul syscall?
> > 
> > Din cauza acestor neclaritati, am rezolvat tema cu
> > supozitia ca un syscall poate monitoriza la un
> moment
> > dat fie un singur pid, fie toate pid-urile, fie
> nici
> > un pid, luandu-ma dupa precizarea din enunt:
> > "Monitorizarea se poate face pentru un PID sau
> pentru
> > toate (caz în care se primeşte în loc de pid
> 0)".
> > Astfel, folosesc o variabila care memoreaza fie un
> pid
> > valid, fie valoarea 0 pentru orice pid, fie
> valoarea
> > -1 pentru nici un pid. Programul functioneaza ok.
> > Intrebarea mea este: trebuie sa modific tema? Voi
> fi
> > depunctat pentru rezolvarea temei plecand de la
> > premisa de mai sus? Daca da, as fi recunoscator
> pentru
> > niste precizari suplimentare legate de scenariul
> > propus mai sus.
> > 
> 
> este ok; nu vei fi depunctat pentru asta;
> 
> o alta abordare ar fi urmatoarea: cand apare cerere
> de monitorizare 
> scoti din lista de pid-uri monitorizate, toate
> pid-urile monitorizate 
> pentru acel apel de sistem; dupa care adaugi o
> intrare separata cu 
> pid-ul MAXINT sau 0 sau -1 care sa simbolizeze
> monitorizarea tuturor 
> pid-urilor
> 
> daca apare o cerere de monitorizare pentru un nou
> pid nu se intampla 
> nimic (toate) pid-urile sunt deja monitorizate;
> aici, insa apare 
> problema daca se cere sa se demonitorizeze un singur
> pid din cele 
> monitorizate cand ar trebui sparta lista; o solutie
> ar fi crearea unei 
> liste suplimentare de procese demonitorizate care
> complica problema, 
> alta ar fi demonitorizarea completa a tutoror
> proceselor pentru acel 
> apel de sistem




///////////////alt raspuns //////////////////


on Thursday 15 March 2007 21:02, Mihordea Tudor wrote:
> am urmatorul scenariu:
>    
> START_MONITOR 0
> urmat de 
> STOP_MONITOR 20
> 

Trebuie monitorizate in continuare toate procesele,
chiar si pid 20.

> acuma urmeaza sa monitorizez toate pid-urile mai
putin 20? Pt ca in 
acest caz imi mai trebuie si o lista de pid-uri care
nu sunt 
monitorizate (nu pot sa memorez toate pid-urile care
sunt monitorzate adica toate 
in afara de 20).
> Intreb mai ales daca va ezista o asemenea situate
sau orice 
START_MONITOR 0 este urmat de STOP_MONITOR 0 caz in
care nu imi mai trebuie inca 
o lista.
> 

nu, nu va trebuie in ca o lista.

tavi
////////////////////////

raspunsurile astea 2 mie imi par cam contradictorii :D





 
____________________________________________________________________________________
We won't tell. Get more on shows you hate to love 
(and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list.
http://tv.yahoo.com/collections/265