[so] Întrebare preemptivitate

[Bercea Gabriel]

Sry am inteles fix viceversa.

Ideea pe care am vrut sa o nuantez este aceea ca un este mult mai bine sa
pui in lumina un tip de kernel acolo unde este folosit la productivitate
maxima. Pbabil de aceea MS si Apple au renuntat la idee pentru ca abordarea
de kernel non-preemtiv pentru ca impunea prea multe constrangeri de
implementare, si senzatia de interactivitate era mai redusa => next step was
combining preemptive with microkernel model. Evolutie sau stagnare, you tell
me.

Modelul microkernel/nonpreemtiv de obicei care este folosit inhouse pentru
aparatura de razboi, sau rachete/sateliti este mai potrivit pentru ca face
exact ceea ce a fost programat sa faca si nimic mai mult. Nu tre sa suporta
o gama larga de hw, nu tre sa poata sa suporte frameworkuri, nu trebuie sa
depinda de alti factori si aici modelul non-preemtiv bate pe cel preemtiv la
productivitate la orice ora. Cum viceversa nu poti oferi asa ceva unui home
user sau office worker, deci aici modelul preemtiv are de castigat.
Ceea ce spun este ca in final nu poti sa zici care e mai bun ci mai OK e sa
spui, ca e mai potrivit sa il alegi pe X in locul lui Y in situatia Z.


Cu respect,
Bercea Gabriel 342 C2
Mobile contact:  (+40)0740049634
eMail: gamitech at gmail.com
Blog: http://gamitech.blogspot.com/
Linkedin: http://www.linkedin.com/in/gamitech






-----Original Message-----
From: so-bounces at cursuri.cs.pub.ro [mailto:so-bounces at cursuri.cs.pub.ro] On
Behalf Of Razvan Deaconescu
Sent: Tuesday, April 14, 2009 9:45 PM
To: Sisteme de Operare
Subject: Re: [so] Întrebare preemptivitate

On Tue, 2009-04-14 at 20:46 +0300, Gabriel Bercea wrote:
> 
> >
> >Presupunand cuanta de timp egala ...
> >
> 
> Dar asta nu are nici un fundament in ceea ce se intampla de fapt, de
> aceea nici nu trebuia facuta comparatia in felul asta.
> NON-GPOS OS's nu pot fi preemtabile, din diverse motive.... si atunci
> da, un non-preemtive kernel este folosit la capacitatile maxime ca sa
> indeplineasca taskurile flawlessly, nu mi se pare OK sa presupui cel
> mai rau scenariu pentru un kernel-type intr-un context nepotrivit
> pentru el pentru a-l compara cu altul ci mai OK sa ii gasesti
> contextul cel mai bun in care fiecare este cel mai eficient.

Nu am inteles ce ai spus.

Si ceea ce am spus mai sus era "Presupunand cuanta de timp egala pentru
kernel preemptiv si unul non-preemptiv" (adica au _aceeasi_ cuanta,
difera _doar_ optiunea de preemptivitate. Probabil nu m-am exprimat in
modul cel mai fericit.

Razvan

_______________________________________________
so mailing list
so at cursuri.cs.pub.ro
http://cursuri.cs.pub.ro/cgi-bin/mailman/listinfo/so