[pso] [T1]numar liste

[Silviu-Ionut Ganceanu]

2008/3/7 Andrei Deftu <andreideftu at yahoo.com>:

> --- Silviu-Ionut Ganceanu <silviug at gmail.com> wrote:
>
> > Daca folosim o lista de procese per syscall cum se
> > traduce afirmatia "lipsa
> > sincronizare accces lista procese":
> > 1. Un spinlock per lista de procese a fiecarui
> > syscall?
> > 2. E OK cu un spinlock global pentru toate listele?
> > (implementarea mea
> > actuala asa e)
>
> Nu prea e ok cu un spinlock pentru toate listele.
> Spinlock-ul trebuie sa-l detii cat mai putin timp
> posibil si fara sa dormi in el.
>

Clar e mai bine cu un spinklock pe lista dar nu pentru
ca esti mai putin timp in regiuni critice ci pentru ca o
sa cresti parelismul.

Ce voiam eu sa punctez e ca tema e ambigua chiar
misleading cand spune "lipsa sincronizare accces *lista*
procese". Eu ma gandisem din start sa fac o lista pentru
fiecare syscall numai ca recitind am avut impresia ca nu
as fi pe solutia "recomandata".

Oricum, mersi de sfat.

Silviu


>
>
>  ____________________________________________________________________________________
> Be a better friend, newshound, and
> know-it-all with Yahoo! Mobile.  Try it now.
> http://mobile.yahoo.com/;_ylt=Ahu06i62sR8HDtDypao8Wcj9tAcJ
>
> _______________________________________________
> pso mailing list
> pso at cursuri.cs.pub.ro
> http://cursuri.cs.pub.ro/cgi-bin/mailman/listinfo/pso
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/pso/attachments/20080307/42eff8d5/attachment.html