[pso] [tema2]win - contrazicere in cazul SMP

[Alexandru Tudose]

Am trimis deja tema 2 linux cu toate testele trecute, unde pentru
sincronizare foloseam variabile atomice (acel fill), acele work queues
pentru read/write si handlere-le de interrupt erau inregistrate cu
SA_INTERRUPT (care din cate inteles opreste toate interrupts pe local cpu)
dar fara sa protejez cu spinlocks buffere-le de write / read.

Este de ajuns ce am implementat pentru SMP safety, sau ar mai trebui adaugat
ceva & retrimis?

Ma gandesc daca ezista posibilitate de deadlock in scenariul in care
interrupt-ul pentru com1, de exemplu, ruleaza pe CPU0 si se mai triggereaza
si pe CPU1. Este posibil asa ceva sau un alt scenariu de dead-lock? Nu imi
este clar daca SA_INTERRUPT mascheaza pe langa toate interrupturile locale,
si linia de interrupt individuala pe care a venit intreruperea, pe toate
celelalte procesoare... (afaik a ISR is non-reentrant).

Multumesc mult,
Alex.


On 4/19/07, Octavian Purdila <tavi at cs.pub.ro> wrote:
>
> On Thursday 19 April 2007 20:47, omar Chouydary wrote:
> > Corect, am vazut acum ca foloseste un spinlock, mi se parea ciudat
> faptul ca in laborator zicea sa NU folosim spinlock-uri.
> >
>
> Am updatat laboratorul cu modalitatea prin care se ajunge la deadlock in
> cazul curent (e.g. date partajate intre rutina de intrerupere si process
> context) daca se folosesc _doar_ spinlock-uri, ca sa fie lucrurile mai
> clare.
>
> tavi
> _______________________________________________
> pso mailing list
> pso at cursuri.cs.pub.ro
> http://cursuri.cs.pub.ro/cgi-bin/mailman/listinfo/pso
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/pso/attachments/20070419/c35d238b/attachment.html