<div dir="auto"><div>Există niște reguli generale pentru makefile-uri, dar cea mai importantă regulă în opinia mea este ca dacă dai "make build" din nou fișierele deja compilate nu vor fi compilate din nou.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Pe viitor, pentru a evita problema cu mai multe fișiere sursă, folosește-te de regulile template (nu sunt sigur că ăsta e numele corect) și folosește fișiere .o în loc de .c în dependențe. Pentru a obține fișierele .o poți face o singură regulă de tipul:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">%.o: %.c file1.h file2.h ...</div><div dir="auto"><tab>gcc -c $< -o $@ -Wall -pedantic</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(Ajustând desigur flagurile de compilare în această regulă generală). Nu e nevoie să faci manual câte o regulă pentru fiecare fișier .o dacă ai una de tipul ăsta generală. Și apoi la fișierul final, să zicem mylib.so, ai regula simplă:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">mylib.so: init.o loader.o elf.o</div><div dir="auto"><tab>gcc $^ -o $@ -dynamic</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(Ajustezi corespunzător comanda).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">În final, trebuie să ai o regulă de build care să nu recompileze fișierul de fiecare dată când faci rebuild. O regulă simplă ar fi:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">build: mylib.so</div><div dir="auto">.PHONY: build</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(Regula .PHONY e opționala dar e utilă pentru a ignora fișierele cu numele "build" dacă se vor crea)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Toate aceste reguli ar fi trebuit să te obișnuiești încă din anul I cu ele, dar nu e târziu nici acum.</div><div dir="auto"><br></div>La plângerea cu regula clean, dacă faci make build urmat de make clean ești 100% sigur că rămân exact fișierele tale din arhivă? *Orice* fișier în plus poate duce la acel warning.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Dacă este relevantă opinia mea (nu garantez), aș zice că depunctarea pentru regula cu numele "tema2" e meritată (faci rebuild degeaba la unele fișiere), cea pentru regula clean e discutabilă (nu am de unde ști dacă chiar ți se șterg toate fișierele sau nu) iar depunctarea pentru unused variabile... Poate ar putea fi redusă la 0.1 (dar să îți fie învățătură de minte, în proiectele mari cu 50 de warninguri create fix pe ideologia de "it's fine" nu vrem încă unul).<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, May 17, 2020, 15:56 Vlad Lungu via so <<a href="mailto:so@cursuri.cs.pub.ro">so@cursuri.cs.pub.ro</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Salut!</div><div><br></div><div>M-am uitat pe vmchecker la depunctarile pe care le-am primit. La tema 2, la ambele teme, am primit depunctare pentru numele regulii de build, desi nu era specificat vreundeva acest detaliu. La mine se numeste tema2, trebuia libsoloader.so. Trebuia sa facem asta?. La tema 4 pe linux am o singura variabila neutilizata, care duce la un warning de "unused variable". Se justifica o depunctare de 0.2 pentru "warninguri de compilare" in acest caz? Tot la tema 4 imi primesc o depunctare pentru ca regula clean nu sterge toate fisierele create, dar tocmai am testat si chiar le sterge pe toate. Care este cauza? In plus, tot la tema4, am depunctare pentru "compilarea a mai multe surse in aceeasi regula", lucru pe care nu l-am gasit in lista de depunctari si care nu sunt sigur la ce se refera. <br></div><div><br></div><div>As aprecia foarte mult niste explicatii suplimentare!</div><div><br></div><div>Numai bine,</div><div>Lungu-Stan Vlad-Constantin,</div><div>334CB<br></div></div>
_______________________________________________<br>
<a href="http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii</a></blockquote></div></div></div>