<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Razvan Deaconescu wrote:
<blockquote cite="mid:1239726144.5434.6.camel@valhalla.cs.pub.ro"
type="cite">
<pre wrap="">On Tue, 2009-04-14 at 19:15 +0300, Sergiu Iordache wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">2009/4/14 Sergiu Iordache <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sergiu.iordache@gmail.com"><sergiu.iordache@gmail.com></a>:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Următoarea întrebare era în slide-urile cursului de SO și din câte
știu nu am apucat să o facem. Cum mie mi se pare cam confuză
întrebarea, aștept părerile voastre:
Descrieți o situație în care un proces poate fi planificat într-un
kernel non-preemptiv în momentul în care execută cod kernel.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Altă întrebare, tot din curs, din pâcate nu mai știu care era
răspunsul "oficial".
Un kernel preemptiv crește sau scade timpul de răspuns? Dar throughput-ul?
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Creste timpul de raspuns. Procesele pot fii preemptate si in cod kernel
in cazul in care unui proces ii expira cuanta sau ii scade prioritatea.
</pre>
</blockquote>
Si asta nu inseamna ca _scade_ timpul de raspuns? ( daca preemptez
un proces mai devreme, scade timpul de raspuns pentru alte procese ).<br>
<br>
Nu de alta, dar sunt chiar convins ca la curs ni s-a spus ca timpul
scade, si asta e explicatia pe care am gasit-o :)<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Bogdan Sass
CCAI,CCSP,JNCIA-ER,CCIE #22221 (RS)
Information Systems Security Professional
"Curiosity was framed - ignorance killed the cat"</pre>
</body>
</html>