<br><br><div class="gmail_quote">On Jan 8, 2008 8:23 PM, Sturzu Antonio Gabriel &lt;<a href="mailto:sturzuantonio@yahoo.com">sturzuantonio@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Cam cum a facut Liviu am facut si eu.<br>Mapam initial cu MAP_ANONYMOUS si obtineam o zona de<br>memorie.<br>Dupa aceea o foloseam in handler ca sa mapez peste RAM<br>la un page-fault cu MAP_FIXED.<br>Sa inteleg ca se va depuncta solutia asta?
</blockquote><div>&nbsp;</div><div>Nu, nu se va depuncta. <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Inca o intrebare-n-am inteles cum am putea aloca
<br>memorie de la inceput mapand fisierul ram avand in<br>vedere ca memoria virtuala si ram-ul au dimensiuni<br>diferite?</blockquote><div>&nbsp;</div><div>Asa e, din cauza ca nr. de pagini virtuale difera de nr. de pagini fizice, solutia cu maparea fisierului care simuleaza RAM-ul functioneaza in varianta aleasa de voi. Nu m-am gandit pana la capat cum s-ar rezolva tema in varianta in care memoria virtuala ar fi o mapare a fisierului RAM (eu am implementat mapand cu &#39;MAP_ANONYMOUS&#39;). 
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="WgoR0d"></div></blockquote></div><br>Catalina<br>