[so] Intrebari legate de depunctari

[Vlad Lungu]

Multumesc mult de lamurire!

Problema mea legata de "mai mult fisiere sursa" e ca fiecare regula
compileaza un singur fisier sursa, iar cea de construire a bibliotecii are
toate dependentele cu fisiere .o. Nu am doua gcc asa cum a zis teodor
nicaieri. In contextul asta, de la ce apare depunctarea aceea? (am regula
de bonus care duce la alte doua reguli care creeaza fiecare cate un
executabil. Sa fie de la asta?)

Cat despre clean, tocmai am numarat fisierele dinainte de make, am dat
make, make clean si dupa am numarat din nou si da la fel. De aceeea intreb
daca se poate verifica.

De asemenea, ca feeedback pentru la anul, cred ca ar fi util daca in lista
de depunctari, la categoria build, s-ar adauga mai explicit aceste
depunctari legate de makefile.

În dum., 17 mai 2020 la 16:37, Paul Olaru <olarupaulstelian97 at gmail.com> a
scris:

> Există niște reguli generale pentru makefile-uri, dar cea mai importantă
> regulă în opinia mea este ca dacă dai "make build" din nou fișierele deja
> compilate nu vor fi compilate din nou.
>
> Pe viitor, pentru a evita problema cu mai multe fișiere sursă,
> folosește-te de regulile template (nu sunt sigur că ăsta e numele corect)
> și folosește fișiere .o în loc de .c în dependențe. Pentru a obține
> fișierele .o poți face o singură regulă de tipul:
>
> %.o: %.c file1.h file2.h ...
> <tab>gcc -c $< -o $@ -Wall -pedantic
>
> (Ajustând desigur flagurile de compilare în această regulă generală). Nu e
> nevoie să faci manual câte o regulă pentru fiecare fișier .o dacă ai una de
> tipul ăsta generală. Și apoi la fișierul final, să zicem mylib.so, ai
> regula simplă:
>
> mylib.so: init.o loader.o elf.o
> <tab>gcc $^ -o $@ -dynamic
>
> (Ajustezi corespunzător comanda).
>
> În final, trebuie să ai o regulă de build care să nu recompileze fișierul
> de fiecare dată când faci rebuild. O regulă simplă ar fi:
>
> build: mylib.so
> .PHONY: build
>
> (Regula .PHONY e opționala dar e utilă pentru a ignora fișierele cu numele
> "build" dacă se vor crea)
>
> Toate aceste reguli ar fi trebuit să te obișnuiești încă din anul I cu
> ele, dar nu e târziu nici acum.
>
> La plângerea cu regula clean, dacă faci make build urmat de make clean
> ești 100% sigur că rămân exact fișierele tale din arhivă? *Orice* fișier în
> plus poate duce la acel warning.
>
> Dacă este relevantă opinia mea (nu garantez), aș zice că depunctarea
> pentru regula cu numele "tema2" e meritată (faci rebuild degeaba la unele
> fișiere), cea pentru regula clean e discutabilă (nu am de unde ști dacă
> chiar ți se șterg toate fișierele sau nu) iar depunctarea pentru unused
> variabile... Poate ar putea fi redusă la 0.1 (dar să îți fie învățătură de
> minte, în proiectele mari cu 50 de warninguri create fix pe ideologia de
> "it's fine" nu vrem încă unul).
>
> On Sun, May 17, 2020, 15:56 Vlad Lungu via so <so at cursuri.cs.pub.ro>
> wrote:
>
>> Salut!
>>
>> M-am uitat pe vmchecker la depunctarile pe care le-am primit. La tema 2,
>> la ambele teme, am primit depunctare pentru numele regulii de build, desi
>> nu era specificat vreundeva acest detaliu. La mine se numeste tema2,
>> trebuia libsoloader.so. Trebuia sa facem asta?. La tema 4 pe linux am o
>> singura variabila neutilizata, care duce la un warning de "unused
>> variable". Se justifica o depunctare de 0.2 pentru "warninguri de
>> compilare" in acest caz? Tot la tema 4 imi primesc o depunctare pentru ca
>> regula clean nu sterge toate fisierele create, dar tocmai am testat si
>> chiar le sterge pe toate. Care este cauza? In plus, tot la tema4, am
>> depunctare pentru "compilarea a mai multe surse in aceeasi regula", lucru
>> pe care nu l-am gasit in lista de depunctari si care nu sunt sigur la ce se
>> refera.
>>
>> As aprecia foarte mult niste explicatii suplimentare!
>>
>> Numai bine,
>> Lungu-Stan Vlad-Constantin,
>> 334CB
>> _______________________________________________
>> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/so/attachments/20200517/d5962e59/attachment-0001.html>