[so] [SO][Tema2][General | Windows] Probleme?

Tue Apr 2 21:46:56 EEST 2019

Eu zic că s-a rezolvat dacă trec toate testele cu modificările pe care
Adrian mi-a spus să le fac la testul cu popen read

În mar., 2 apr. 2019 la 21:45, Paul Olaru <olarupaulstelian97 at gmail.com> a
scris:

> Ah, dacă ai probleme cu memoria nu mai ai replicabilitate.... E ceva! Deci
> să înțeleg că acuma ai rezolvat și problema originală?
>
> On Tue, Apr 2, 2019, 20:28 Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com> wrote:
>
>> Am reusit sa repar problema. Aveam un acces invalid de memorie in urma
>> calculelor pe care le facem si procesul parinte crapa si pipe-ul nu mai
>> functiona. Tot ce pot sa spun este ca desi si vmchecker are aceeasi masina
>> virtuala lucrurile cumva difera, cel putin pentru testul cu popen read pe
>> windows.
>>
>> În mar., 2 apr. 2019 la 09:34, Adrian Șendroiu <molecula2788 at gmail.com>
>> a scris:
>>
>>> Afișează-l pe acel br_n după ReadFile ca să vezi.
>>>
>>> On Tue, 2 Apr 2019 at 07:35, Paul Olaru <olarupaulstelian97 at gmail.com>
>>> wrote:
>>> >
>>> > Cred că 0 nu, dar citirile pot returna câte 1 singur octet fiecare
>>> teoretic.
>>> >
>>> > On Tue, Apr 2, 2019, 07:34 Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com>
>>> wrote:
>>> >>
>>> >> Adică la un moment dat se pot citi 0 octeți fără să se fi ajuns la
>>> finalul pipe-ului, corect?
>>> >>
>>> >> mar., 2 apr. 2019, 02:12 Adrian Șendroiu <molecula2788 at gmail.com> a
>>> scris:
>>> >>>
>>> >>> Pare bine partea de lansat procese și redirectarea din pipe.
>>> >>>
>>> >>> Acum, dacă mă uit mai atent, problema la tine pare să fie în logica
>>> de
>>> >>> fread. Nu prea înțeleg foarte bine algoritmul, dar se pare că
>>> >>> presupunerea ta este că ReadFile o să întoarcă mereu 4096 de bytes,
>>> cu
>>> >>> excepția ultimului bloc care poate fi mai mic.
>>> >>>
>>> >>> Ori în cazul pipe-ului nu mai e adevărat asta. ReadFile poate
>>> întoarce
>>> >>> orice număr de bytes, depinde câți au fost în pipe la momentul
>>> >>> respectiv.
>>> >>>
>>> >>> În ultima variantă de checker am scos sleep-ul și verificarea
>>> >>> numărului de syscalluri pentru testul ăsta. Ar trebui să meargă și
>>> >>> așa.
>>> >>>
>>> >>> On Tue, 2 Apr 2019 at 00:46, Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com>
>>> wrote:
>>> >>> >
>>> >>> > Bun, atunci cred că am găsit problema să zic. Eu închideam capul
>>> de scriere respectiv de citire în părinte imediat ce cream procesul copil.
>>> Cel mai probabil prin schimbarea de context câteodată părintele ajungea să
>>> închidă acel cap de scriere respectiv de citire și atunci pipe-ul devenea
>>> inutilizabil. Însă revin la indicațiile pe care mi le-a dat Adrian. Dacă nu
>>> las sleep nu merge orice aș face. Bănuiesc că sleep trebuie să fie pentru
>>> ca testul să funcționeze corect, nu?
>>> >>> >
>>> >>> > În mar., 2 apr. 2019 la 00:32, Paul Olaru <
>>> olarupaulstelian97 at gmail.com> a scris:
>>> >>> >>
>>> >>> >> Sistemul de operare nu trebuie să raporteze EOF la capătul de
>>> citire atâta timp cât există un capăt de scriere deschis. Că e Windows, că
>>> e Linux.
>>> >>> >>
>>> >>> >> On Tue, Apr 2, 2019, 00:30 Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com>
>>> wrote:
>>> >>> >>>
>>> >>> >>> Păi dacă procesul copil nu apucă să scrie cu type pe pipe
>>> procesul părinte nu-l vede ca fiind gol chiar dacă procesul copil mai are
>>> de scris și a fost scos de pe procesor? Încă nu exclud posibilitatea ca eu
>>> să am un bug în cod însă am comentat toate liniile unde verific dacă s-a
>>> ajuns la EOF, practic testul ar trebui să cicleze însă tot primesc aceeași
>>> eroare. Eu chiar nu cred că este ceva din codul meu pentru că sunt câteva
>>> linii și nu au o logică dubioasă. Dacă las acel sleep merge pentru așa cum
>>> este și în comentariu în test este nevoie de el pentru ca procesul copil să
>>> poate scrie datele pe pipe. Nu există șansa ca eu să fi avut ghinion și pur
>>> și simplu să fi trimis tema fix când vmchecker a început să fie
>>> problematic. Eu sunt destul de sigur că problema este de la preemptare nu
>>> de la mine.
>>> >>> >>>
>>> >>> >>> În lun., 1 apr. 2019 la 23:30, Adrian Șendroiu <
>>> molecula2788 at gmail.com> a scris:
>>> >>> >>>>
>>> >>> >>>> Da, ideea este că la tine se ajunge în pclose prea repede și se
>>> >>> >>>> închide pipe-ul în timp ce type încă încearcă să mai scrie în
>>> el, de
>>> >>> >>>> unde și eroarea cu "The process tried to write to a nonexistent
>>> pipe".
>>> >>> >>>>
>>> >>> >>>> N-ar trebui să se întâmple asta pentru că testul face
>>> >>> >>>> while(!so_feof(f)) și apoi pclose. Deci înseamnă că cumva
>>> so_feof
>>> >>> >>>> raportează EOF mai devreme decât trebuie.
>>> >>> >>>>
>>> >>> >>>> On Mon, 1 Apr 2019 at 22:52, Ionuț Mihalache <
>>> ipopescu46 at gmail.com> wrote:
>>> >>> >>>> >
>>> >>> >>>> > Din ce am citit aici [1] problema ar fi de la modul cum
>>> functioneaza type.
>>> >>> >>>> >
>>> >>> >>>> > Am incercat sa ma uit pe cod sa vad daca exista vreun bug
>>> ciudat si chiar nu vad ce ar putea fi. Problema mea este ca 'The process
>>> tried to write to a nonexistent pipe.' insa testul face fread. Singura
>>> scriere este generata de comanda type din test si de asta zic eu ca ar
>>> crapa programul cateodata nefiind neaparat problema la codul scris de mine,
>>> dar ma mai uit insa chiar nu mai stiu la ce ca sa identific problema.
>>> >>> >>>> >
>>> >>> >>>> > [1] -
>>> https://stackoverflow.com/questions/40066965/my-c-sharp-program-gives-an-error-the-process-tried-to-write-to-a-nonexistent-p?rq=1
>>> >>> >>>> >
>>> >>> >>>> > În lun., 1 apr. 2019 la 19:58, Adrian Șendroiu <
>>> molecula2788 at gmail.com> a scris:
>>> >>> >>>> >>
>>> >>> >>>> >> Nu, e suficient. Dar vezi să nu ai alt bug sau ceva, pentru
>>> că dacă
>>> >>> >>>> >> rulezi cum zic eu îți crapă programul.
>>> >>> >>>> >>
>>> >>> >>>> >> On Mon, 1 Apr 2019 at 18:59, Ionuț Mihalache <
>>> ipopescu46 at gmail.com> wrote:
>>> >>> >>>> >> >
>>> >>> >>>> >> > Pentru a verifica dacă s-a ajuns la eof verific în fread
>>> dacă ReadFile a întors FALSE și apoi getlasterror și ies dacă este acea
>>> eroare din enunț, ar trebui să mai fac ceva?
>>> >>> >>>> >> >
>>> >>> >>>> >> > lun., 1 apr. 2019, 18:52 Adrian Șendroiu <
>>> molecula2788 at gmail.com> a scris:
>>> >>> >>>> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> Salut,
>>> >>> >>>> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> Cred că ai o problemă cu semnalizarea EOF-ului.
>>> >>> >>>> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> Încearcă următoarea chestie: în test_popen_read.c
>>> comentează acel
>>> >>> >>>> >> >> "Sleep(2000)", precum și linia "FAIL_IF(num_ReadFile !=
>>> >>> >>>> >> >> expected_sys_read...".
>>> >>> >>>> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> În cazul ăsta o să-ți dea eroarea respectivă la fiecare
>>> rulare.
>>> >>> >>>> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> On Sun, 31 Mar 2019 at 09:11, Paul Olaru <
>>> olarupaulstelian97 at gmail.com> wrote:
>>> >>> >>>> >> >> >
>>> >>> >>>> >> >> > La testul 32, pot fi chestii de scheduler. Cred că ar
>>> fi importantă de fapt ordinea (la "r" aștepți și după închizi, la "w"
>>> închizi și după aștepți). Nici eu nu am implementat asta tbh. Dar și la
>>> "aștepți și după închizi" sunt neajunsuri.
>>> >>> >>>> >> >> >
>>> >>> >>>> >> >> > Sunt surprins că pe Linux reușește checkerul să preia
>>> el toate datele înainte de a apela pclose.
>>> >>> >>>> >> >> >
>>> >>> >>>> >> >> > On Sun, Mar 31, 2019, 02:05 Ionuț Mihalache via so <
>>> so at cursuri.cs.pub.ro> wrote:
>>> >>> >>>> >> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> >> Și acum a mers. Arhiva este aceeași.
>>> >>> >>>> >> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> >> În dum., 31 mar. 2019 la 02:02, Ionuț Mihalache <
>>> ipopescu46 at gmail.com> a scris:
>>> >>> >>>> >> >> >>>
>>> >>> >>>> >> >> >>> Salut,
>>> >>> >>>> >> >> >>>
>>> >>> >>>> >> >> >>> Iar mi-a apărut eroarea asta „The process tried to
>>> write to a nonexistent” pipe. la testul 32. O să trimit iarăși însă mi se
>>> pare ciudat pentru că am rulat pe mașina virtuală de 10 ori la rând și nu
>>> am avut eroarea asta.
>>> >>> >>>> >> >> >>>
>>> >>> >>>> >> >> >>> În sâm., 30 mar. 2019 la 19:04, Adrian Șendroiu <
>>> molecula2788 at gmail.com> a scris:
>>> >>> >>>> >> >> >>>>
>>> >>> >>>> >> >> >>>> Salut,
>>> >>> >>>> >> >> >>>>
>>> >>> >>>> >> >> >>>> M-am uitat și pare ok. O fi fost de la vmchecker.
>>> >>> >>>> >> >> >>>>
>>> >>> >>>> >> >> >>>> On Sat, 30 Mar 2019 at 18:15, Ionuț Mihalache via so
>>> >>> >>>> >> >> >>>> <so at cursuri.cs.pub.ro> wrote:
>>> >>> >>>> >> >> >>>> >
>>> >>> >>>> >> >> >>>> > Salut,
>>> >>> >>>> >> >> >>>> >
>>> >>> >>>> >> >> >>>> > Am trimis pentru prima dată tema2 pe windows și
>>> părea că a intrat în buclă infinită la testul 20. După ce am mai trimis
>>> încă o dată la penultimul test am primit eroare cu non-existing pipe. După
>>> am mai trimis încă de 3 ori și de fiecare dată am primit 95/95. Este
>>> posibil să fie ceva de la vmchecker sau să mă mai uit pe cod să văd dacă am
>>> niște bug-uri care apar mai rar?
>>> >>> >>>> >> >> >>>> > _______________________________________________
>>> >>> >>>> >> >> >>>> >
>>> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
>>> >>> >>>> >> >> >>
>>> >>> >>>> >> >> >> _______________________________________________
>>> >>> >>>> >> >> >> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
>>>
>>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/so/attachments/20190402/fbd37808/attachment-0001.html>