[so] [SO][Tema2][General | Windows] Probleme?

Tue Apr 2 20:28:27 EEST 2019

Am reusit sa repar problema. Aveam un acces invalid de memorie in urma
calculelor pe care le facem si procesul parinte crapa si pipe-ul nu mai
functiona. Tot ce pot sa spun este ca desi si vmchecker are aceeasi masina
virtuala lucrurile cumva difera, cel putin pentru testul cu popen read pe
windows.

În mar., 2 apr. 2019 la 09:34, Adrian Șendroiu <molecula2788 at gmail.com> a
scris:

> Afișează-l pe acel br_n după ReadFile ca să vezi.
>
> On Tue, 2 Apr 2019 at 07:35, Paul Olaru <olarupaulstelian97 at gmail.com>
> wrote:
> >
> > Cred că 0 nu, dar citirile pot returna câte 1 singur octet fiecare
> teoretic.
> >
> > On Tue, Apr 2, 2019, 07:34 Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com> wrote:
> >>
> >> Adică la un moment dat se pot citi 0 octeți fără să se fi ajuns la
> finalul pipe-ului, corect?
> >>
> >> mar., 2 apr. 2019, 02:12 Adrian Șendroiu <molecula2788 at gmail.com> a
> scris:
> >>>
> >>> Pare bine partea de lansat procese și redirectarea din pipe.
> >>>
> >>> Acum, dacă mă uit mai atent, problema la tine pare să fie în logica de
> >>> fread. Nu prea înțeleg foarte bine algoritmul, dar se pare că
> >>> presupunerea ta este că ReadFile o să întoarcă mereu 4096 de bytes, cu
> >>> excepția ultimului bloc care poate fi mai mic.
> >>>
> >>> Ori în cazul pipe-ului nu mai e adevărat asta. ReadFile poate întoarce
> >>> orice număr de bytes, depinde câți au fost în pipe la momentul
> >>> respectiv.
> >>>
> >>> În ultima variantă de checker am scos sleep-ul și verificarea
> >>> numărului de syscalluri pentru testul ăsta. Ar trebui să meargă și
> >>> așa.
> >>>
> >>> On Tue, 2 Apr 2019 at 00:46, Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com>
> wrote:
> >>> >
> >>> > Bun, atunci cred că am găsit problema să zic. Eu închideam capul de
> scriere respectiv de citire în părinte imediat ce cream procesul copil. Cel
> mai probabil prin schimbarea de context câteodată părintele ajungea să
> închidă acel cap de scriere respectiv de citire și atunci pipe-ul devenea
> inutilizabil. Însă revin la indicațiile pe care mi le-a dat Adrian. Dacă nu
> las sleep nu merge orice aș face. Bănuiesc că sleep trebuie să fie pentru
> ca testul să funcționeze corect, nu?
> >>> >
> >>> > În mar., 2 apr. 2019 la 00:32, Paul Olaru <
> olarupaulstelian97 at gmail.com> a scris:
> >>> >>
> >>> >> Sistemul de operare nu trebuie să raporteze EOF la capătul de
> citire atâta timp cât există un capăt de scriere deschis. Că e Windows, că
> e Linux.
> >>> >>
> >>> >> On Tue, Apr 2, 2019, 00:30 Ionuț Mihalache <ipopescu46 at gmail.com>
> wrote:
> >>> >>>
> >>> >>> Păi dacă procesul copil nu apucă să scrie cu type pe pipe procesul
> părinte nu-l vede ca fiind gol chiar dacă procesul copil mai are de scris
> și a fost scos de pe procesor? Încă nu exclud posibilitatea ca eu să am un
> bug în cod însă am comentat toate liniile unde verific dacă s-a ajuns la
> EOF, practic testul ar trebui să cicleze însă tot primesc aceeași eroare.
> Eu chiar nu cred că este ceva din codul meu pentru că sunt câteva linii și
> nu au o logică dubioasă. Dacă las acel sleep merge pentru așa cum este și
> în comentariu în test este nevoie de el pentru ca procesul copil să poate
> scrie datele pe pipe. Nu există șansa ca eu să fi avut ghinion și pur și
> simplu să fi trimis tema fix când vmchecker a început să fie problematic.
> Eu sunt destul de sigur că problema este de la preemptare nu de la mine.
> >>> >>>
> >>> >>> În lun., 1 apr. 2019 la 23:30, Adrian Șendroiu <
> molecula2788 at gmail.com> a scris:
> >>> >>>>
> >>> >>>> Da, ideea este că la tine se ajunge în pclose prea repede și se
> >>> >>>> închide pipe-ul în timp ce type încă încearcă să mai scrie în el,
> de
> >>> >>>> unde și eroarea cu "The process tried to write to a nonexistent
> pipe".
> >>> >>>>
> >>> >>>> N-ar trebui să se întâmple asta pentru că testul face
> >>> >>>> while(!so_feof(f)) și apoi pclose. Deci înseamnă că cumva so_feof
> >>> >>>> raportează EOF mai devreme decât trebuie.
> >>> >>>>
> >>> >>>> On Mon, 1 Apr 2019 at 22:52, Ionuț Mihalache <
> ipopescu46 at gmail.com> wrote:
> >>> >>>> >
> >>> >>>> > Din ce am citit aici [1] problema ar fi de la modul cum
> functioneaza type.
> >>> >>>> >
> >>> >>>> > Am incercat sa ma uit pe cod sa vad daca exista vreun bug
> ciudat si chiar nu vad ce ar putea fi. Problema mea este ca 'The process
> tried to write to a nonexistent pipe.' insa testul face fread. Singura
> scriere este generata de comanda type din test si de asta zic eu ca ar
> crapa programul cateodata nefiind neaparat problema la codul scris de mine,
> dar ma mai uit insa chiar nu mai stiu la ce ca sa identific problema.
> >>> >>>> >
> >>> >>>> > [1] -
> https://stackoverflow.com/questions/40066965/my-c-sharp-program-gives-an-error-the-process-tried-to-write-to-a-nonexistent-p?rq=1
> >>> >>>> >
> >>> >>>> > În lun., 1 apr. 2019 la 19:58, Adrian Șendroiu <
> molecula2788 at gmail.com> a scris:
> >>> >>>> >>
> >>> >>>> >> Nu, e suficient. Dar vezi să nu ai alt bug sau ceva, pentru că
> dacă
> >>> >>>> >> rulezi cum zic eu îți crapă programul.
> >>> >>>> >>
> >>> >>>> >> On Mon, 1 Apr 2019 at 18:59, Ionuț Mihalache <
> ipopescu46 at gmail.com> wrote:
> >>> >>>> >> >
> >>> >>>> >> > Pentru a verifica dacă s-a ajuns la eof verific în fread
> dacă ReadFile a întors FALSE și apoi getlasterror și ies dacă este acea
> eroare din enunț, ar trebui să mai fac ceva?
> >>> >>>> >> >
> >>> >>>> >> > lun., 1 apr. 2019, 18:52 Adrian Șendroiu <
> molecula2788 at gmail.com> a scris:
> >>> >>>> >> >>
> >>> >>>> >> >> Salut,
> >>> >>>> >> >>
> >>> >>>> >> >> Cred că ai o problemă cu semnalizarea EOF-ului.
> >>> >>>> >> >>
> >>> >>>> >> >> Încearcă următoarea chestie: în test_popen_read.c
> comentează acel
> >>> >>>> >> >> "Sleep(2000)", precum și linia "FAIL_IF(num_ReadFile !=
> >>> >>>> >> >> expected_sys_read...".
> >>> >>>> >> >>
> >>> >>>> >> >> În cazul ăsta o să-ți dea eroarea respectivă la fiecare
> rulare.
> >>> >>>> >> >>
> >>> >>>> >> >> On Sun, 31 Mar 2019 at 09:11, Paul Olaru <
> olarupaulstelian97 at gmail.com> wrote:
> >>> >>>> >> >> >
> >>> >>>> >> >> > La testul 32, pot fi chestii de scheduler. Cred că ar fi
> importantă de fapt ordinea (la "r" aștepți și după închizi, la "w" închizi
> și după aștepți). Nici eu nu am implementat asta tbh. Dar și la "aștepți și
> după închizi" sunt neajunsuri.
> >>> >>>> >> >> >
> >>> >>>> >> >> > Sunt surprins că pe Linux reușește checkerul să preia el
> toate datele înainte de a apela pclose.
> >>> >>>> >> >> >
> >>> >>>> >> >> > On Sun, Mar 31, 2019, 02:05 Ionuț Mihalache via so <
> so at cursuri.cs.pub.ro> wrote:
> >>> >>>> >> >> >>
> >>> >>>> >> >> >> Și acum a mers. Arhiva este aceeași.
> >>> >>>> >> >> >>
> >>> >>>> >> >> >> În dum., 31 mar. 2019 la 02:02, Ionuț Mihalache <
> ipopescu46 at gmail.com> a scris:
> >>> >>>> >> >> >>>
> >>> >>>> >> >> >>> Salut,
> >>> >>>> >> >> >>>
> >>> >>>> >> >> >>> Iar mi-a apărut eroarea asta „The process tried to
> write to a nonexistent” pipe. la testul 32. O să trimit iarăși însă mi se
> pare ciudat pentru că am rulat pe mașina virtuală de 10 ori la rând și nu
> am avut eroarea asta.
> >>> >>>> >> >> >>>
> >>> >>>> >> >> >>> În sâm., 30 mar. 2019 la 19:04, Adrian Șendroiu <
> molecula2788 at gmail.com> a scris:
> >>> >>>> >> >> >>>>
> >>> >>>> >> >> >>>> Salut,
> >>> >>>> >> >> >>>>
> >>> >>>> >> >> >>>> M-am uitat și pare ok. O fi fost de la vmchecker.
> >>> >>>> >> >> >>>>
> >>> >>>> >> >> >>>> On Sat, 30 Mar 2019 at 18:15, Ionuț Mihalache via so
> >>> >>>> >> >> >>>> <so at cursuri.cs.pub.ro> wrote:
> >>> >>>> >> >> >>>> >
> >>> >>>> >> >> >>>> > Salut,
> >>> >>>> >> >> >>>> >
> >>> >>>> >> >> >>>> > Am trimis pentru prima dată tema2 pe windows și
> părea că a intrat în buclă infinită la testul 20. După ce am mai trimis
> încă o dată la penultimul test am primit eroare cu non-existing pipe. După
> am mai trimis încă de 3 ori și de fiecare dată am primit 95/95. Este
> posibil să fie ceva de la vmchecker sau să mă mai uit pe cod să văd dacă am
> niște bug-uri care apar mai rar?
> >>> >>>> >> >> >>>> > _______________________________________________
> >>> >>>> >> >> >>>> > http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
> >>> >>>> >> >> >>
> >>> >>>> >> >> >> _______________________________________________
> >>> >>>> >> >> >> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/so/attachments/20190402/c97b099d/attachment-0001.html>