[so] Workshop 2

[alex_corsso at yahoo.com]

Salut, Daniel

Daca adaugam "proces ce ignora acel tip de semnal era mai ok"? Eu raman la parerea ca e destul de clar. multumesc pentru argumente si pentru detaliile tehnice. 

Seara buna,
Alex

Pe 02.04.2014, la 21:56, Daniel Baluta <daniel.baluta at gmail.com> a scris:

> 2014-04-02 20:01 GMT+03:00 Anda Nicolae <nicolae.anda at gmail.com>:
>> Tot din lab 4 avem:
>> 
>> Se poate opta pentru configurarea unui handler propriu sau se poate folosi
>> unul predefinit. Se poate folosi SIG_IGN pentru ignorarea semnalului sau
>> SIG_DFL pentru rularea acțiunii implicite (terminarea procesului, ignorarea
>> semnalului etc).
>> 
>> Iar de la exercitii:
>> 
>> Pe scurt: dacă părintele ignoră în mod explicit semnalul SIGCHLD prin
>> setarea handler-ului la SIG_IGN (în loc să ignore semnalul în mod implicit)
>> ...
>> 
>> Deci ca sa ignori un semnal, setezi sa_handler la SIG_IGN. Astea aveai de
>> facut la exercitiul 5 din lab 4.
>> 
>> Nu stiu de unde ai auzit tu de notiunea de tabela de semnale. Nu zice nimic
>> in lab despre asta. De asta am presupus ca voiai sa zici masca de semnale.
>> 
>> Thanks,
>> Anda
>> 
>> 
>> 2014-04-02 19:44 GMT+03:00 <alex_corsso at yahoo.com>:
>>> 
>>> Actiunea de ignorare a unui semnal inseamna ca orice semnal de un anumit
>>> tip inaintat catre un proces, proces ce ignora acel semnal si pe moment si
>>> ulterior, va fi pierdut (aruncat) si NU SE VA INAINTA catre proces. Fiecare
>>> proces are o tabela de semnale care decide starea fiecarui semnal.
> 
> E foarte neclara formularea de mai sus:
> 
> * ... orice semnal de un anumit tip inaintat catre proces, ...
> * proces ce ignora acel semnal, si nu se va inainta catre proces.
> 
> 
> http://lxr.linux.no/linux+v3.13.5/kernel/signal.c#L2279
> 
> thanks,
> Daniel.
> _______________________________________________
> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii