[so] Modificare enunt tema 2

[Razvan Deaconescu]

On Wed, 2008-04-23 at 23:54 +0300, George Dita wrote:
> Salut,
> 
>      Vreau sa imi sustin colegul in acest demers. Nu mi se pare corect
> ca sa se modifice enuntul temei dupa postarea ei. Adaugarea este
> binevenita si in spiritul temei, dar ar trebui adaugata pentru
> urmatoarele serii de studenti care vor rezolva aceasta tema. 
> 
>      Daca se sesizeaza o greseala in enuntul temei cred ca aceasta ar
> trebui sa fie asumata de catre responsabilul cu acea tema si sa nu fie
> suportata de studenti. 
>      Pentru multi dintre noi dupa citirea enuntului de cateva ori si
> notarea lucrurilor esentiale pentru implementarea aceea pagina cu
> afisarea temei devine "inutila" in sensul ca nu o mai accesam.
> 
>     Sunt de parere ca afirmatia: "Din motive de eficienta, este
> obligatoriu sa se foloseasca memorie partajata pentru operatia de
> print: serverul va mentine arborele in memoria partajata iar clientul
> va citi aceasta aceasta zona de memorie de fiecare data cand are
> nevoie sa faca print." este destul de clara si orice metoda de retine
> a arborelui in memoria partajata ar trebui sa fie acceptata ca fiind
> corecta. 
>      
>      Daca retin un sir de caractere, dar acela este modul meu de
> memorare a arborelui si fac parsing corespunzator pe el etc cred ca
> este corect conform cerintei initiale. Daca in schimb tin o "copie"
> sau o imagine a printarii nu mi se pare conform cerintei. Dar in orice
> caz vreau sa imi exprim nemultumirea cu privire la modificarea
> cerintei de orice tip. Este in acelas timp si o avantajare sau
> dezavantajare (depinde cum privesti) a celor ce au facut tema inainte
> de modificare.
> 
>       NOTA: aceasta modificare nu imi influenteaza punctajul temei
> doar ca Razvan m-a sfatuit sa am glas si am zis sa incerc la SO prima
> data :P

Warning: HUGE message below!

Salut, George!

Foarte bine ca ai facut aceasta interventie. Poate ca va fi prima
dintr-un lant de interventii speram noi cat mai constructive.

Ca sa-ti expun putin problema acestei situatii:
* nu cred ca exista teme la alte materii care sa _nu_ fie modificate
dupa enunt; din cate stiu prima tema la ASC a fost atat de clara incat
daca aveai degetele in ochi tot vedeai mai bine
* enuntul nu a fost modificat ci a fost clarificat prin adaugarea acelei
precizari cu bold

Sa-ti expun acum din punct de vedere "politic" cum sta treaba:
* vina noastra
** o precizare a enuntului nu a fost suficient de clara si multi au
inteles gresit
* vina voastra
** ati inteles _ce_ ati vrut fara sa cereti lamuriri
** nu ati consultat arhiva listei de discutii pentru a afla ca problema
a fost "abordata" si in alti ani
** ati inceput sa reactionati _doar_ in momentul in care s-a precizat ca
se scade; ce s-a intamplat pana atunci? precizarea suplimentara a fost
facuta acum mai bine de o saptamana; de ce nu v-ati ratoit atunci?
** modificarea rezulta intr-un anunt pe RSS feed-ul asociat wiki-ului si
prin precizarea unei date de modificare in meniul temei de pe site
** am discutat cu colegi de ai vostri la curs/laborator despre aceasta
problema; le-am spus cum trebuie tratata tema; acest lucru s-a intamplat
chiar de acum aproape doua saptamani; cum si-au dat seama ca nu facusera
bine? au consultat lista de discutii

Din punct de vedere statistic aveti mai multe vine decat voi. Cu asta
inchei problematica temei si sper ca si aici sa se incheie. Vom tine
cont de acest feedback la anul si vom specifica de la bun inceput acest
aspect in enuntul temei.

Ca observatie suplimentara: sunt destul de dezamagit de modul in care se
alege sa se faca atat tam-tam pe o miza atat de mica. Nu pot sa inteleg
placerea de a incerca sa demonstrezi cand ai dreptate si sa insisti in
mod constant pe aspecte negative si doar atunci cand este nevoie.

Exista lista de discutii, formulare de sugestii de imbunatatire[1]. Nu
sunt folosite pentru a da feedback. Se da feedback (negativ,
neconstructiv) doar in momentul in care cuiva nu-i convine un aspect.
Dar doar atunci. Whining scales real well. Aprecierea, nu.

Vorbesc despre urmatoarele:
* la SO intreg sistemul laboratorului este task-based, cu exercitii
utile pentru intelegerea API-ului si pentru lucrul la teme
* punctajul laboratorului doreste sa reflecte cat mai bine cunostintele
si efortul vostru
* laboratoarele sunt cat de lucrative se poate, fara bla bla exagerat;
learn by doing
* suportul de laborator este pregatit de la inceputul semestrului
* enuntul temelor este gata de la inceputul semestrului
* temele sunt corectate automat cu un sistem de corectare in timp real
* timpul de raspuns la nelamuriri la teme este de ordinul zecilor de
minute
* cursurile apar cu o zi inainte de curs; aveti timp sa va aruncati o
privire peste ele
* toate cursurile (mai putin 1) au un quiz pentru verificarea
cunostintelor
* o buna parte din laboratoare au quiz-uri
* task-urile de laborator au solutii oficiale care sunt afisate pe site
dupa incheierea laboratorului (exceptie au fost laboratoarele de IPC;
motivul a fost decalarea laboratoarelor; nu ne-am coordonat in afisarea
lor; cu toate acestea, nimeni nu a protestat _oficial_ - adica pe lista
de discutii impotriva acestui fapt)
* cursul este strans legat de laborator si teme
* cursul si conceptele asociate sunt predate inainte de laboratorul
asociat
* laboratorul si cursul sunt predate inainte de tema specifica
* _nici una_ persoanele implicate in acest curs nu tin ore din
obligatie, ci din proprie vointa si placere

Poate ar mai fi si alte lucruri de spus. Aproape toate punctele de mai
sus le gasiti fie in foarte putine alte cursuri din facultate, fie in
nicinul.

Cu toate acestea, in afara de participantii la curs si laborator (care
oricum tin de o relatie personala) nu am vazut un mesaj oficial de
apreciere pentru aceste lucruri (adica pe lista de discutii). Pentru
efortul si dedicarea persoanelor implicate si pentru diferenta pe care o
face SO in acest moment. Doar whining. Everybody loves to whine. Si din
pacate neconstructiv.

Da, e loc de mai bine. Da, feedback-ul negativ constructiv este util.
Multe lucruri vor fi imbunanatatite pe baza feedback-ului vostru. Dar in
momentul in care o problema non-critica este escaladata la rangul de
genocid si cand incercati sa dati cum puteti vina pe personalul cursului
cand o buna parte din vina e in ograda voastra, este o problema. Si cu
cat escaladati mai multi situatia, cu atat va fi mai rau. Pentru ca toti
cei care au investit efort in aceasta materie vor considera ca nu
merita, ca sunteti doar niste "spoiled brats" si ca niciodata nu va
exista o umbra de apreciere din partea voastra.

Materia asta e facuta pentru voi. Voi sunteti cei care trebuie sa
profitati de toti oamenii implicati. Daca nu profitati, voi veti fi
singurii care veti pierde; nu noi. Incercati sa scoateti tot ce este mai
bun din materia SO, sa aduceti feedback si sugestii _constructive_ acolo
unde este nevoie si aveti activitati de tip "colaborare" cu echipa SO -
nu de razboi.

Laboratoarele pe care noi le pregatim, cursurile, temele sunt pentru a
va ajuta pe voi sa invatati cat mai bine lucruri pe care noi le
consideram utile. Voi sunteti beneficiarii directi ai acestui fapt.

Altfel spus, in loc sa va ganditi ca noi incercam sa va jupuim,
ganditi-va ca noi va ajutam sa invatati. Si reactii neconstructive de
genul "diliul ala de asistent" nu va ajuta cu nimic.

Razvan

P.S.: cine a ajuns aici isi va da seama ca modul meu de a rezolva un
conflict este vorbind mult :-P ; scopul meu e sa plictisesc pe toti cei
care citesc acest mesaj pentru a minimiza orice reactii negative :-D

[1] http://cs.pub.ro/~so/index.php?section=Laboratoare&file=Sugestii%20imbunatatire


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.