[so] test 6

[Lucian Adrian Grijincu]

On Nov 16, 2007 10:03 PM, Alexandru Mosoi <brtzsnr at gmail.com> wrote:
> problema cu nanosleep e ca nu stii exact precizia lui (depinde de
> kernel si de timerul lui si de inca alte chestii - cred ca in masina
> virtuala nanosleepul nu functioneaza cu precizia cu care te lauzi :P),
> asa ca eu zic sa ramanem la usleep si sa dormim pe bucati de cate
> jumatate de secunda.
>

Pai cine zice ca usleep sau sleep iti dau un sleep exact?
depinde de schedulerul sistemului, de valoarea "nice" a procesului
care face sleep si de load-ul de pe masina la acel moment.

> On Nov 16, 2007 9:49 PM, Lucian Adrian Grijincu
> <lucian.grijincu at gmail.com> wrote:
>
> > fie ms = 1000 * X; //X un intreg nenul pozitiv
> >
> > On Nov 16, 2007 9:35 PM, Marius Nicolae <mariusn007 at gmail.com> wrote:
> > > > > sleep(ms/1000);
> > Aici faci sleep pe X secunde
> >
> > > usleep(ms%1000*1000) actually :)
> > >
> > aici nu faci nici un sleep: 1000 * X %1000 = 0
> > (CRED ca vroiai sa scrii ceva de genul " usleep(ms - ms%1000) " pentru
> > a dormi exact X secunde, cum faceai in sleep()-ul de mai sus, but, as
> > always, I may be wrong).
> >

Don't ask me why, credeam ca vrei sa dai niste echivalente intre sleep
si usleep. Sorry for the mixup.

-- 
Lucian