[so] implementare sincronizare

[Maximilian Machedon]

La asemenea intrebari (pentru aplicatii reale) trebuie sa implementezi si
asa si asa si sa masori performanta in cele doua cazuri (inclusiv pe
multiprocesor). Nu ai de unde sa stii sigur cum e mai bine, poti doar sa
estimezi.

In principiu, daca citirea nu tine foarte putin, 2 scaleaza mai bine.

On Nov 14, 2007 9:50 AM, Andrei Ciuca <andrei.ciuca at gmail.com> wrote:

> Pentru a implementa sincronizarea , am aveam 2 optiuni :
>
> 1) cea mai simplu de implementat
>    folosim un singur semafor, in zona de memorie partajata nu are voie mai
> mult de o entitate (serverul sau unul dintre clienti)
>
> 2)
>    folosim 3 semafoarte , in zona de memorie partajata au voie serverul
> sau oricati clienti, dar din momentul in care serverul
>    doreste accesul , nici un client nu mai incearca sa obtina lockul
> asupra memoriei pana cand serverul nu iese din acea
>    zona ... practic ofera acces multiplu pentru clienti si incearca sa
> ofere serverului prioritate (am zis incearca pentru ca se
>    pare ca orice solutie pentru prioritate are un caz "cel mai
> defavorabil" care daca apare mereu , serverul poate sa nu obtina
>    deloc accesul la memorie)
>
> Acum intrebarea este daca folosind atatea lockuri pentru cazul 3 nu se
> incetineste prea mult executia programului fata
> de celalalt caz , chiar daca in acel caz nu avem acces multiplu pentru
> cititori .... cum ar fi mai bine ?
> _______________________________________________
> so mailing list
> so at cursuri.cs.pub.ro
> http://cursuri.cs.pub.ro/cgi-bin/mailman/listinfo/so
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/so/attachments/20071114/86102900/attachment.html