[so] Nelamurire

[Octavian Purdila]

On Monday 16 October 2006 12:54, Alexandru Trifan wrote:
> De la inceput vreau sa mentionez ca acest mail nu este unul critic, ci doar
> o insiruire de sugestii pentru a face viata mai usoara (atat de partea
> studentilor, cat si de partea corpului didactic) si pentru a facilita
> accesul studentilor la tehnologii si informatii moderne si _utile_.
> Niciodata n-am inteles de ce se prefera pe Windows solutii gen Cygwin, in
> locul Microsoft Visual Studio. Acum ca:
>

Huh? Unde anume se specifica ca se prefera solutii cygwin? Dimpotriva, temele
pe Windows trebuie dezolvatate folosind compilatorul de la MS si platform sdk.

>    - VS 2005 Express Edition
> <http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/>este gratuit cu licenta
> academica, alaturi de MSDN Library Express Edition
>    - VS 2003 Professional Edition, VS 2005 Professional Edition si MSDN
>    Library sunt la fel de gratis pe
> MSDNAA<http://msdnaa.microsoft-lab.pub.ro>(cu aceeasi licenta
> academica)
>    - environmentul Visual Studio este perfect scriptabil si poate compila
>    din linia de comanda solutii (.sln) la fel de usor (pentru cei ce
>    corecteaza) - comanda este tot de o linie, nu trebuie cine stie ce
>    bizarerii, asa ca modificarile ar fi foarte usoare si ar necesita efort
>    minim din partea celor ce corecteaza
>    - oricum toti care dezvolta software pe Windows folosesc Visual
>    Studio, asa ca de ce ar trebui sa mai piarda timp construind un makefile,
>    cand pot mai bine sa petreaca timp _util_ invatand sa configureze mediul de
>    dezvoltare sus-numit, cu care (cred ca pot afirma bazat pe statistici) se
>    vor intalni mai des in dezvoltarea de software pe Windows decat cu Cygwin.
>

Scopul temelor la SO este acela de a lucra direct cu toolchain-ul si interfata nativa pusa 
la dispozitie de SO (cl, link, nmake, platform sdk). makefile-ul e o solutie (:D) mult mai 
simpla si naturala din acest punct de vedere (folosirea directa cl si link) decat .sln. 
 
> Si inca o chestie - in regulile de trimitere a temelor pe Linux este
> stipulata o cerinta de-a dreptul absurda: ca makefile-ul temei trebuie sa
> contina o sectiune build. Daca makefile-ul nu contine o astfel de sectiune,
> tema nu este acceptata la upload. Nu inteleg din ce motive nu s-a apelat la
> sectiunea standard care compileaza proiectul (all), si care este invocata
> doar prin comanda make. Stiu, puteam sa fac eu o sectiune all, care trecea
> in sectiunea build, dar... nu vi se pare un pic peste mana? Plus ca cei ce
> corecteaza trebuie sa aiba si ei in scripturi make build, in loc de un
> simplu make. Nu vreau sa credeti ca e vorba de inflexibilitate, dar nu cred
> ca doar de dragul de a crea unele reguli trebuie sa sfidam common-sense-ul.

Scopul regulii e de a inlatura ambiguitatile. Am intalnit situatii in anii trecuti in care
unele teme se compilau cu diverse reguli (compile, build, temaX, etc.). Unele teme
avea makefile-ul construit astfel incat pentru regula all compilau si rulau tema. 

> M-as bucura sa deschidem un dialog cat mai prietenos pe temele de mai sus,
> si sa imbunatatim pe cat putem lucrurile, macar la SO. Nu atat pentru mine,
> care am promovat deja acest curs, cat pentru cei care trebuie sa il
> (re)faca.

Asteptam in continuare sugestiile si parerile voastre. 

tavi