[so] note finale

[Doru Arfire]

Buna seara,

Eu vreau doar sa imi exprim cateva pareri.
Pozitive: temele, cred ca au fost alese destul de bine, si au darul de
a introduce pe cei care au lucrat doar pe lin si pe win, si invers.
Apoi, politica de depunctare la teme, care mie cel putin mi-a aratat
ca interesul e ca studentul sa faca acea tema, atunci cand
poate/vrea/se simte pregatit, si nu ca studentul sa fie depunctat.
Cursul, spre diferenta de alte cursuri din facultatea asta, e destul
de actual, si prezinta situatia din mai multe perspective. Desi pe
mine in general ma sperie examenele cu documentatia pe masa (mi se
pare ca sunt cobai intr-un experiment sinistru), in cazul asta mi s-a
parut o incercare interesanta de a testa cu adevarat ce stie cineva,
nu ce toceste. Sunt de asemenea un mare adept al discutiilor la curs,
pentru ca de multe ori aflu foarte multe din ele.
Negative: eu in general nu sunt un mare fan al cursurilor pe slideuri.
Au fost foarte multe cazuri in care nu am ramas cu nimic dupa ele,
desi am fost la curs. De aceea cred ca e nevoie si de un alt suport.
In cazul nostru ar fi trebuit sa fie Tanenbaum, dar acesta nu acoperit
chiar tot cursul. Apoi, a fost o diferenta sensibila intre un laborant
si altul. Cu riscul de a fi egoist, eu m-am simtit uneori frustrat la
laborator pentru ca lucram singur la un  task, iar altii lucrau 2 tot
la un singur task, si luau acelasi punctaj, pe ceva echivalent. Adica
luau dublu fata de mine. In plus nu sunt deloc de acord cu acordarea
unui punctaj mai mare celor care lucrau in Windows. In unele cazuri
(ipc si semnale), chiar nu e cazul. Dar asta tine de punctaj, si nu de
laborator in sine, si nu e f important. As mai mentiona faptul ca la
examenul final cerintele nu au fost foarte explicite. Adica, sunt de
acord cu a testa prin exemplu, dar cred ca e nevoie de o anumita
rigurozitate in specificarea subiectelor.
Sugestii:
- o specificare mai riguroasa a cerintelor temelor, ca un soi de
proiect, cu exact ce se cere la iesire. Adica sa implice (nu neaparat)
si un soi de software engineering, pentru ca astfel se stie si ce se
cauta de la o anumita tema.
- la examen o specificare mai completa a cerintelor problemelor
- la curs o structurare de tipul celei din Tanenbaum: niste
generalitati in prima parte si la sfarsit 2 cursuri cu cazuri
speciale: Win si Lin (Asta mi-as fi dorit eu, dar nu e musai)
- rigurozitatea nu strica niciodata. Ce vreau sa spun e ca daca ii dai
studentului un deget, iti ia ambele maini si un picior. Adica, daca se
spune de la inceput ca " asta e programul, fara prelungiri decat in
cazuri f.f.f. speciale", el se va adapta. Eu apreciez rigurozitatea
pentru ca stiu la ce sa ma raportez.

Cam atat mi-a venit acum in minte.
La revedere si o vacanta placuta,

Doru Arfire

On Fri, 18 Feb 2005 22:26:58 +0200, Octavian Purdila <tavi@cs.pub.ro> wrote:
> 
> Buna seara,
> 
> http://cs.pub.ro/~so/index.php?section=Examen&file=Note
> 
> Pentru a putea vedea situatia finala, trebuie sa va logati pe site.
> 
> Mai asteptam eventualele contestatii la teme pana Duminica 20 Februarie, ora
> 24, pe mailul personal al persoanei care a corectat tema. Cand trimiteti
> mailul faceti un CC si la mine.
> 
> Va rog de asemenea sa imi trimiteti pe adresa personala un feedback cu
> lucrurile negative si pozitive de la acest curs si bineinteles sugestii
> pentru imbunatatirea cursului.
> 
> Vacanta placuta,
> tavi
> _______________________________________________
> so mailing list
> so@cursuri.cs.pub.ro
> http://cursuri.cs.pub.ro/cgi-bin/mailman/listinfo/so
>