[cpl] [Tema 3] Feedback

Fri Jan 8 11:11:22 EET 2016

Salut Andrei, si multumesc ca ti-ai facut timp sa pui aceste lucruri in 
scris atat de amanuntit.

Am inteles foarte bine de la voi ca au fost deficiente in enunt, arhiva 
de pornire si checker - lucru care a dus la un efort mult mai mare 
pentru rezolvarea ei decat cel pe care il preconizasem, si la faptul ca 
un numar dintre voi ori au renuntat sa o termine, ori nu au mai inceput 
T4 ca sa se concentreze pe T3.

Vom tine cont de acest lucru in evaluarea temelor - vreau sa vad care 
este situatia impreuna cu colegii mei din echipa si revin cu un raspuns 
concret.

Recomandarea mea este sa trimiteti ce ati lucrat la T3, indiferent de 
numarul de teste care trec sau nu; si chiar daca implementarea nu este 
100% completa, sa specificati in README punctul pana la care ati ajuns 
cu ea, si ce ati mai fi avut de facut in continuare ca sa o terminati. 
In acest mod putem incerca sa evaluam si temele implementate partial.

In plus, incurajez sa trimiteti T4 si sa participati la concurs - 
volumul de munca este controlat, aveti ce invata din temele respective, 
si puteti castiga pe langa punctaj, si premiile puse in joc.

Revin ulterior si cu un mail legat de termene si de modul in care se pot 
trimite pe checker programele pentru concurs.

Mult suces,
Bogdan

On 1/8/2016 10:17 AM, Andrei Tuicu via cpl wrote:
>
> Salut!
>
>
> Am sa incerc sa sintetizez in acest mail problemele intalnite in 
> efectuarea temei 3.
>
>
> In primul rand am sa incep prin a-mi cere scuze daca nu voi mentine o 
> perspectiva strict obiectiva in acest mail. De asemenea voi folosi 
> termenul “echipa”, deoarece nu stiu pentru fiecare parte a temei cine 
> a fost persoana responsabila.
>
>
>  *
>
>     Publicarea temei:
>
> Desi enuntul temei a fost publicat aproximativ la data anuntata in 
> prealabil, arhiva de pornire a fost publicata in saptamana dinaintea 
> vacantei, deadline-ul fiind fixat pentru prima zi dupa vacanta (4 
> ianuarie). Acest lucru insemna ca in mod oficial, fara vacanta, 
> studentii aveau la dispozitie cam o saptamana pentru rezolvarea temei.
>
>
>  *
>
>     Enuntul (recunosc ca l-am citit inainte sa ma apuc de tema, nu mi
>     s-a parut prea folositor si l-am recitit din nou numai in momentul
>     in care am scris acest email):
>
> Desi sunt destul de multe explicatii in acesta, exista totusi 
> informatii care lipsesc si care ar fi putut fi de mare ajutor. De 
> exemplu, modul corect de generarea a structurilor T<Class> si 
> R<Class>. Faptul ca in generarea structurii T<Class> intai se copiaza 
> atributele din clasa parinte, abea apoi se adauga atributele clasei 
> derivate. Similar, cred ca ar fi fost de ajutor o descriere a modului 
> in care trebuie generat vtable-ul. (Se adaugau pe rand metodele clasei 
> parinte, ce erau inlocuite in cazul in care o metoda era suprascrisa, 
> pastrandu-se astfel ordinea si prin aceasta indexul din vtable la care 
> se afla o metoda; la final se adaugau metodele definite de clasa 
> derivata, ce nu suprascriau metode din clasa parinte).
>
> Exista de asemenea si cateva greseli in enunt. In primul rand 
> offset-urile din structurile TClass si RClass, offset-uri ce nu sunt 
> oricum de prea mare ajutor deoarece lucrand cu GetElementPtrInst, 
> acesta nu are nevoie decat de index-ul in cadrul structurii. De 
> asemenea nu era corecta sectiunea de inlocuire a caracterelor 
> speciale. Acestea nu trebuiau inlocuite cu valoarea lor in 
> hexazecimal, ci trebuiau identificate si scoase escaparile, iar lista 
> nu era completa. ( ex. “\\n” trece in “\n”, “\\\\” trece in “\\”, “\\” 
> trece in “”, etc).
>
>
>  *
>
>     Arhiva de pornire
>
>  *
>
>     Makefile-ul:
>
> Nu cunosc niciun caz in care cineva sa fi putut compila tema folosind 
> regula de build, nici macar pe masina virtuala. Am auzit ca exista o 
> posibilitate sa mearga pe MacOS, dar nu stiu niciun caz concret.
>
>
> Regula de clean:
>
> rm ASTCodeGen.cpp main.cpplcpl-codegen
>
>
>  *
>
>     Scheletul de cod:
>
> In primul rand, tema depindea de tema 2, dar in arhiva se afla numai 
> scheletul pentru aceasta si nu era specificat nicaieri acest lucru. 
> Mai mult, acest lucru nu se observa dintr-un stadiu incipient, ci dupa 
> cateva zile de implementare cand se ajungea la evaluarea simbolurilor, 
> assignment-urilor, etc. Mi-am dat seama ca intr-adevar trebuie sa ma 
> folosesc de tema 2 cand am vazut ca este trimis ca parametru 
> constructorului clasei ASTCodeGen un obiect de tip SemanticAnalysis, 
> iar acest lucru s-a intamplat dupa ce am stat si am incercat sa-mi dau 
> seama cum as putea sa fac implementarea fara informatiile furnizate de 
> analiza semantica si fara sa folosesc SymbolTable.
>
> Posibila solutie: furnizarea unei biblioteci cu implementarea completa 
> si corecta a temei2. O alta solutie, in opinia mea nu la fel de buna, 
> ar fi anuntarea in momentul publicarii temei 2 de aceasta dependenta 
> intre cele doua teme.
>
>
> In al doilea rand, s-a remarcat lipsa TODO-urilor. Concret, existau 
> cateva comentarii marcate cu TODO. Pe alocuri mai existau si alte 
> hint-uri in comentarii despre ce trebuie facut, dar acestea erau 
> incomplete si uneori chiar eronate. (Exemple: comentariu in 
> visit(BasicBlock*) care sugera crearea unei instante de BasicBlock, ce 
> nu trebuia de fapt scris acolo ci in alte metode, deoarece nu se 
> puteau face branch-urile fara referinte la blocurile respective. 
> Comentariile din visit(IfStatement) care daca erau urmate duceau la o 
> inlantuire gresita a basic block-urilor in IR-ul final, in cazul in 
> care aveam if in if, while, etc. - Lista nu este exhaustiva).
>
>
> Hardcode-arile. Desi era specificat clar ca scheletul contine numai 
> instructiunile pentru rularea testului hello.lcpl, consider, mai ales 
> pentru constantele numerice hardcodate ca parametri ai diferitelor 
> metode din API-ul llvm, ca era nevoie fie de o semnalare, fie in cazul 
> ideal, inlocuite cu instructiuni/apeluri din care ar fi rezultat acele 
> constante.
>
>
> Coding style. :) Desi nu voi insista pe acest punct, pentru ca 
> datorita timpului indelungat pe care l-am petrecut rezolvand aceasta 
> tema, recunosc ca nu am dat nici eu o atentie deosebita acestuia, 
> trebuie totusi mentionat ca mi-a fost mai greu decat era necesar sa 
> inteleg ce se intampla in schelet, in primul rand datorita modului de 
> denumire a variabilelor, ordonarii instructiunilor si lipsei 
> comentariilor.
>
>
> Lista ar mai putea continua in acest punct cu unele probleme sau 
> omisiuni care pot fi puse totusi pe seama faptului ca scheletul era 
> menit sa genereze strict codul pentru hello.lcpl. (Spre exemplu lipsa 
> declararii prototipurilor celorlalte functii definite de runtime, dar 
> care nu erau folosite de acest test).
>
>
> Sugestii pentru a reduce volumul de munca:
>
> Completarea scheletului cu structuri de date ce mentin informatii 
> despre ordinea si indecsii in structura T<Class> a atributelor si a 
> metodelor in vtable.
>
> Completarea clasei SymbolTable cu metode si structuri de date pentru 
> maparea simbol-urilor catre adresele acestora.
>
> Completarea scheletului cu codul ce creaza Scope-urile in SymbolTable, 
> deoarece acesta a fost evaluat in cadrul temei 2.
>
> Avand metoda visit(StringConstant) implementata in schelet se putea 
> face si inlocuirea caracterelor escapate, deoarece acest detaliu nu 
> aducea niciun plus de intelegere, dupa parerea mea, a modului in care 
> se face generarea de cod pentru un limbaj, dar consuma timp pentru 
> implementare.
>
>
>
>
>  *
>
>     Alte resurse
>
>  *
>
>     Runtime-ul: o resursa cu adevarat utila, ce m-a ajutat sa-mi dau
>     seama cum trebuie sa arate structurile pentru T<Class> si
>     R<Class>. Acesta s-a remarcat prin claritatea codului. (o mentiune
>     minuscula: as redenumi __lcpl_cast in __lcpl_checkCast, deoarece
>     in urma apelului mai este nevoie de o instructiune BitCastInst).
>
>
>  *
>
>     La ultimul curs, inainte de vacanta, am solicitat fisierele .ll de
>     referinta, care desi orientative, ar fi fost de ajutor prin faptul
>     ca ofereau o directie in momentul in care studentul ramanea blocat
>     sau nu-si dadea seama ce este gresit in implementarea sa. Domnul
>     profesor a fost de acord si a ramas stabilit ca vom avea acces la
>     aceste resurse. Nu numai ca nu au fost publicate nici pana la data
>     trimiterii acestui email, ci mai mult au fost puse niste fisiere
>     incorecte, ce erau rezultate din rularea scheletului de cod pe
>     testele pe care acesta nu esua. Intregul schimg de email-uri poate
>     fi gasit pe lista de discutii avand subiectul “[Tema3] Checker” .
>      (*Pin1, pentru referinte ulterioare)Din modul in care s-a
>     desfasurat discutia acolo, noi presupunem ca nu exista o
>     implementare completa si corecta in cadrul echipei CPL a acestei
>     teme (au mai fost si alte situatii care ne-au determinat sa tragem
>     acesta concluzie, dar aceasta este cea mai reprezentativa).
>
>
>  *
>
>     Testele: Primul lucru pe care as vrea sa-l semnalez este numarul
>     redus de teste cu adevarat simple. Practic, modul in care au fost
>     concepute aceste teste facea ca prin numarul lor redus sa se
>     verifice cam toate subtilitatile limbajului LCPL. Totusi, acest
>     lucru ingreuna obtinerea punctajului. O posibila solutie ar fi
>     crearea mai multor teste ce verifica implementarea unor aspecte
>     punctuale, studentul putand obtine astfel mai usor punctaje
>     intermediare.  Au existat de asemenea si cateva greseli in acestea
>     (fapt ce in alt context nu ar fi  contat atat de mult). Ex.
>     advanced/stack (si eu zic /advanced/strlit , dar nu sunt 100% sigur).
>
>
>  *
>
>     VMChecker-ul: a fost functional prima data in jurul datei de 22
>     decembrie, dar testele corecte au fost disponibile pe 4 ianuarie.
>
>
>  *
>
>     Manualul pentru limbajul LCPL: aici s-au remarcat cateva omisiuni:
>
>      o
>
>         Variabilele avand tipul String sunt initializate cu string-ul
>         vid, nu cu null.
>
>      o
>
>         Intr-o clasa pot exista referinte la clase a caror definitie
>         se gaseste ulterior in fisier.
>
>      o
>
>         Initializarea variabilelor/atributelor se face intai cu
>         valoarea 0 pentru tipul de date respectiv si doar ulterior se
>         evalueaza instructiunile de initializare.
>
>
>  *
>
>     Suportul pe lista de discutii
>
> Raspunsurile pe lista de discutii nu numai ca au fost tardive (veneau 
> la cel putin 2-3 zile de la momentul publicarii intrebarii; este de 
> inteles faptul ca era vacanta, dar in acelasi timp si noi studentii 
> eram tot in vacanta), dar au fost si incomplete, avand un caracter mai 
> degraba general si subliniind lucruri intuitive, mai ales in locurile 
> unde se solicita un raspuns punctual, locuri in care efectiv nu stiam 
> ce ar trebui facut si nu exista nicio alta resursa care sa ma indrume 
> spre solutia corecta. Situatia s-a imbunatatit spre final prin 
> interventiile Laurei Vasilescu si a lui Razvan Crainea.
>
> Este posibil sa fi omis anumite probleme, fie pentru ca le-am uitat 
> fie pentru ca le-am considerat neimportante fata de cele 
> susmentionate. Ii rog pe colegii mei sa aduga completari acolo unde 
> considera ca este necesar.
>
>
> Toate acestea au facut ca volumul de munca pentru tema 3 sa fie imens, 
> pentru mine si colegii cu care am vorbit, insumand un numar de peste 
> 100 de ore (10 zile in care am lucrat intre 8 si 14 ore / zi), care 
> depaseste numarul insumat de ore petrecut in cadrul cursurilor, orelor 
> de laborator si temelor precedente ( 5 ore / saptamana * 13 saptamani 
> + in jur de 10 ore tema 2 + in jur de 15 ore tema 1 = 90 ore). Acest 
> numar de ore si problemele susmentionate cred ca provin dintr-o 
> estimare eronata a volumului de munca, pe care eu o pun in primul rand 
> pe seama presupunerii facute anterior. (a se vedea *Pin1 : aceasta 
> tema nu a fost implementata pana la capat pentru a se vedea care este 
> timpul necesar).
>
>
> In acest conext, as dori sa solicit o scalare a punctajului acestei 
> teme astfel incat sa reflecte mai bine volumul de munca.
>
>
> (Imi cer scuze pentru eventualele inexactitati sau greseli 
> gramaticale, am incercat sa trimit mailul cat mai repede.)
>
> Multumesc,
>
> Andrei Tuicu 341C3
>
>
>
> _______________________________________________
> cpl mailing list
> cpl at cursuri.cs.pub.ro
> http://cursuri.cs.pub.ro/cgi-bin/mailman/listinfo/cpl

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://cursuri.cs.pub.ro/pipermail/cpl/attachments/20160108/f382e8e8/attachment-0001.html>